Wolfgang Trapp \/ Torsten Fried, Handbuch der M\u00fcnzkunde und des Geldwesens in Deutschland [\u2026], dans: Bankhistorisches Archiv 32 (2006), pp.\u00a0147sq.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Critique<\/strong><\/p>\n Bei dem vorliegenden Band handelt es sich um die Neuauflage eines Reclam-B\u00e4ndchens, das 1999 in erster Auflage von Wolfgang Trapp (1918-2003) unter dem Titel \u201eKleines Handbuch der M\u00fcnzkunde und des Geldwesens in Deutschland\u201c herausgebracht worden ist (siehe dazu die Rezension von Konrad Schneider im Bankhistorischen Archiv 27 [2001], S.\u00a085). Dem ver\u00e4nderten Titel zum Trotz sind allerdings bei der Neuauflage sowohl das Format als auch der Seitenumfang unver\u00e4ndert geblieben.\u00a0Daher konnten dem neu hinzugetretenen Mitautor vom Verlag offenbar lediglich Ver\u00e4nderungen zugestanden werden, die keine \u00c4nderungen an den Seitenumbr\u00fcchen des Bandes zur Folge hatten, so da\u00df sich die Neuauflage bei einem oberfl\u00e4chlichen Blick in das Inhaltsverzeichnis nicht von ihrem Vorg\u00e4nger unterscheidet.<\/p>\n Unter diesen Voraussetzungen ist die aktualisierte Auflage des Buches zu beurteilen. Das Unterkapitel \u201eVon der Mark zum Euro\u201c (S.\u00a0277f.) ist etwa lediglich durch Tempus\u00e4nderungen und die Streichung eines Satzes aktualisiert worden. Die in der Rezension von Schneider bem\u00e4ngelten fehlerhaften Angaben zu den nach 1871 in Deutschland t\u00e4tigen M\u00fcnzst\u00e4tten (S.\u00a030 Tab.\u00a04) sind entsprechend berichtigt. Als \u201eSchematische Darstellung des Gepr\u00e4ges einer modernen M\u00fcnze\u201c (S.\u00a031 Abb.\u00a02) findet man nun eine gute technische Zeichnung eine 2-Euro-St\u00fccks. Auch die \u00fcbrigen Abbildungen sind einer graphischen \u00dcberarbeitung unterzogen worden. Besonders zugute gekommen ist die Aktualisierung dem Literaturverzeichnis (S.\u00a0290-301), das durch die Streichung der Nachweise der in den jeweiligen Kapiteln verwendeten Literatur etwas gr\u00f6\u00dferen Umfang einnehmen kann. Hier sind wichtige Werke erg\u00e4nzt worden, doch fehlt auch einiges Grundlegende und Hilfreiche. Zu nennen w\u00e4ren in diesem Zusammenhang etwa die ausgew\u00e4hlten Schriften zur Numismatik von Peter Berghaus (Denar \u2013 Sterling \u2013 Goldgulden, hrsg. von Gert Hatz, Peter Ilisch und Bernd Kluge, Osnabr\u00fcck 1999) und Hermann Dannenbergs \u201eStudien zur M\u00fcnzkunde des Mittelalters (1848-1905)\u201c (hrsg. von Bernd Kluge, Leipzig 1984). Auch die weiteren B\u00e4nde des Handbuchs der historischen Metrologie von Harald Witth\u00f6ft sind nicht erg\u00e4nzt worden. Im Gegenzug h\u00e4tte man nach Ansicht des Rezensenten die eine oder andere Informationsbrosch\u00fcre zur Einf\u00fchrung des Euros entfallen lassen k\u00f6nnen.<\/p>\n Allerdings ist es bedauerlich, da\u00df die neue Auflage vom Verlag nicht zu einer st\u00e4rkeren \u00dcberarbeitung des Buches genutzt worden ist. So fehlen nach wie vor Abbildungen zu den zahlreichen M\u00fcnzsorten, die im Text genannt sind. Dar\u00fcber hinaus sind nicht zuletzt in den Abschnitten, die das Mittelalter betreffen, verschiedene weitere Ungenauigkeiten und Fehler stehen geblieben. So finden sich etwa falsche Fachbegriffe (S.\u00a064: \u201ePeriode des \u00fcberregionalen Pfennigs\u201c statt richtig \u201ePeriode des Fernhandelsdenars\u201c) und eine noch im 19.\u00a0Jahrhundert verhaftete Terminologie (S.\u00a0205 \u201est\u00e4dtische Beamtenschaft\u201c statt besser \u201est\u00e4dtische Funktionstr\u00e4ger\u201c), die unver\u00e4ndert \u00fcbernommen wurden. Auch inhaltlich problematische Aussagen begegnen dem Leser (S.\u00a065: \u201eSeit Heinrich\u00a0IV. (1056-1106) war das Pfund zu 240\u00a0Pfennig nur mehr Rechnungseinheit [\u2026]\u201c \u2013 das Pfund zu 240\u00a0Pfennig war seit seiner Einf\u00fchrung unter Karl dem Gro\u00dfen ausschlie\u00dflich Recheneinheit!), w\u00e4hrend die Ergebnisse der neueren Forschung an einigen Stellen keine Ber\u00fccksichtigung gefunden haben (so S.\u00a066, wo f\u00fcr das 10. und 11.\u00a0Jahrhundert entgegen den Untersuchungen von Wolfgang Hess nach wie vor der \u201einl\u00e4ndische Geldverkehr\u201c als unbedeutend charakterisiert wird, und S.\u00a067, wo die Pr\u00e4gung der M\u00fcnzen \u201eal marco\u201c mit \u201eunzureichenden Waagen\u201c erkl\u00e4rt ist, obgleich Heiko Steuer deren hohe Pr\u00e4zision ausf\u00fchrlich belegt hat). Auf diese Weise gewinnt man bei der Lekt\u00fcre des Bandes den Eindruck, als f\u00e4nde numismatische Forschung losgel\u00f6st von der Arbeit der Geschichtswissenschaft und der Arch\u00e4ologie statt, was keineswegs der Fall ist.<\/p>\n Insgesamt bleibt daher ein zwiesp\u00e4ltiger Eindruck des Buches zur\u00fcck: Einerseits d\u00fcrfte ihm aufgrund seines geringen Preises eine weite Verbreitung beschieden sein, was f\u00fcr die Numismatik wichtig und daher sehr erfreulich ist. Andererseits aber vermittelt der Band leider kein aktuelles Bild dieser Disziplin und ist f\u00fcr eine wissenschaftliche Verwendung weniger geeignet.<\/p>\n Hendrik M\u00e4keler, Kiel<\/em><\/p>\n <\/p>\n